Ах, электронные доказательства в суде – тема, которая могла бы стать основой для целого стендапа! Представьте себе: раньше, чтобы доказать что-то, нужно было искать свидетелей или показывать старый добрый бумажный договор, а теперь – достал телефон, нажал «запись» и вуаля! Вот вам и доказательство.
Помните анекдот? «— Докажите, что вы были на месте преступления! — А у меня видео есть!» Вот так и живем: если нет видео – значит, ничего и не было.
Но вот загвоздка – не всякая электронная переписка становится золотым билетом в мир судебных побед.
Судьи пока относятся к этим цифровым посланиям с подозрением, словно бабушка к новому гаджету: «А точно ли это настоящая переписка или кто-то шутку решил сделать?» Особенно если договором не прописан сам факт ведения дел через электронную почту. Тут вспоминается история из жизни одного моего знакомого юриста: его клиент прислал в суд скриншот переписки с контрагентом, а тот контрагент заявил: «Это фотошоп!» Судья задумчиво покрутил пальцем у виска и… отказался принимать доказательство. Мораль?
Если хотите выиграть дело с электронной почтой – вписывайте это прямо в договор!
А теперь представьте ситуацию из реальной судебной практики. Один подрядчик доказывал свое право на деньги через электронную переписку, заверенную нотариусом. Да-да, именно так: нотариус осмотрел их переписку и составил протокол осмотра электронной почты!
Выглядит почти как сцена из детектива: «Господин нотариус, вы подтверждаете под присягой, что эти письма действительно обменялись между сторонами?» И тут нотариус серьезно кивает. В итоге арбитражный суд апелляционной инстанции признал договор заключенным именно благодаря этому протоколу. Вот вам и современный способ доказательства – не просто слова, а нотариально заверенная электронная переписка!
Конечно же, электронная подпись – это святое.
С ней проблем нет вообще. Это как поставить личную печать на своем письме: «Да я писал!» Но без этой подписи электронные документы превращаются в нечто вроде записки на холодильнике — вроде есть, но доверия мало. Ведь закон требует возможность достоверно определить лицо автора документа. Тут можно вспомнить анекдот про программиста: «Если ты поставил галочку «Я согласен», то значит ты согласен… ну или просто потерялся в интерфейсе».
Так вот суды хотят быть уверены, что галочка действительно ваша.
Интересно наблюдать за тем, как Верховный Суд РФ иногда исправляет ошибки нижестоящих судов именно по вопросам электронной документации. Например, однажды нижестоящие суды отказались принять протокол нотариального осмотра электронной переписки сторон как доказательство договора подряда. А ВС сказал: «Ребята, давайте жить дружно!» и направил дело на новое рассмотрение.
Ведь по факту истец отправил ответчику письмо со сканированным подписанным договором с одной стороны электронной почты на другую; ответчик подтвердил получение письма и также отправил отсканированную вторую страницу договора со своей подписью. Вроде бы классика жанра для 21 века!
Но если электронные документы с подписью проходят гладко, то простая переписка без подтверждений порой вызывает больше вопросов чем ответов.
Судьи смотрят на такие доказательства порой так же недоверчиво, как мама смотрит на подростка с новым пирсингом: «Ты уверен?» Поэтому лучшая стратегия – заранее включить в договор пункт о том, что обмен документами по электронной почте признается официальным документооборотом между сторонами.